{"id":2517,"date":"2024-04-03T15:55:11","date_gmt":"2024-04-03T15:55:11","guid":{"rendered":"https:\/\/carleton.ca\/cicp-pcpob\/?p=2517"},"modified":"2024-09-23T12:29:08","modified_gmt":"2024-09-23T16:29:08","slug":"la-taille-et-ou-lage-des-organismes-ont-ils-de-limportance-decrire-les-caracteristiques-demographiques-des-organismes-de-bienfaisance","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carleton.ca\/cicp-pcpob\/2024\/la-taille-et-ou-lage-des-organismes-ont-ils-de-limportance-decrire-les-caracteristiques-demographiques-des-organismes-de-bienfaisance\/","title":{"rendered":"La taille et\/ou l’\u00e2ge des organismes ont-ils de l’importance ? D\u00e9crire les caract\u00e9ristiques d\u00e9mographiques des organismes de bienfaisance"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n\n
\n
\n
\n

\n La taille et\/ou l’\u00e2ge des organismes ont-ils de l’importance ? D\u00e9crire les caract\u00e9ristiques d\u00e9mographiques des organismes de bienfaisance\n <\/h1>\n \n \n <\/header>\n\n <\/div>\n\n <\/div>\n\n <\/div>\n<\/section>\n\n\n\n

Comment la taille et\/ou l’\u00e2ge d’un organisme de bienfaisance influencent-ils ses besoins et les d\u00e9fis \u00e0 relever ? Pour bien comprendre les nuances et soutenir ad\u00e9quatement le paysage diversifi\u00e9 des organismes de bienfaisance au Canada, des donn\u00e9es qui nous permettent d’effectuer des analyses plus approfondies sont n\u00e9cessaires. Cependant, il n’est pas facile de s’entendre sur ce que devraient \u00eatre ces mesures et ces fourchettes. Le Projet Canada Perspectives des Organismes de Bienfaisance (PCPOB) examine les nuances de l’\u00e9valuation des organismes de bienfaisance en fonction de leur taille et de leur \u00e2ge, en utilisant les donn\u00e9es fournies par l’Agence du revenu du Canada (ARC) et en analysant les r\u00e9ponses au sondage de nos organismes de bienfaisance participants.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9finir la taille et l’\u00e2ge<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La taille et\/ou l’\u00e2ge sont des dimensions \u00e0 multiples facettes qui fournissent un contexte pr\u00e9cieux lors de l\u2019\u00e9valuation des organismes de bienfaisance. Pour classer ceux qui participent au PCPOB en fonction de leur taille, nous nous appuyons sur les donn\u00e9es de l’ARC, en nous concentrant principalement sur les d\u00e9penses totales telles que d\u00e9clar\u00e9es dans les formulaires T3010. Ce param\u00e8tre offre une mesure tangible de la port\u00e9e financi\u00e8re et de la capacit\u00e9 op\u00e9rationnelle d’un organisme de bienfaisance. Lorsque les revenus sont plus volatiles d’une ann\u00e9e \u00e0 l’autre, les d\u00e9penses fournissent un indicateur plus stable des engagements et des activit\u00e9s en cours d’un organisme de bienfaisance.<\/p>\n\n\n\n

L’\u00e2ge, quant \u00e0 lui, refl\u00e8te la dur\u00e9e \u00ab officielle \u00bb de l’existence d’un organisme de bienfaisance. Bien que les dossiers de l’ARC indiquent g\u00e9n\u00e9ralement la date de constitution, il existe des exceptions pouvant compliquer la d\u00e9termination pr\u00e9cise de l’\u00e2ge d’un organisme. N\u00e9anmoins, il est essentiel de comprendre si une organisation caritative est une initiative r\u00e9cente ou une institution de longue date pour \u00e9valuer ses besoins et ses d\u00e9fis potentiels.<\/p>\n\n\n\n

Pourquoi est-ce si difficile ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Malgr\u00e9 la richesse des informations disponibles dans les dossiers de l’ARC, plusieurs d\u00e9fis doivent \u00eatre relev\u00e9s lors de l’analyse des organismes de bienfaisance en fonction de leur taille et\/ou de leur \u00e2ge. Tout d’abord, l’acc\u00e8s aux donn\u00e9es financi\u00e8res les plus r\u00e9centes est retard\u00e9, car l’ARC traite et publie les d\u00e9clarations T3010 plus d’un an apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 remplies. Ce d\u00e9lai est d\u00fb au temps n\u00e9cessaire pour saisir les d\u00e9clarations re\u00e7ues par l’ARC et aussi au fait que certains organismes de bienfaisance peuvent produire une nouvelle d\u00e9claration au cours de l’ann\u00e9e en apportant des modifications \u00e0 leurs donn\u00e9es financi\u00e8res. Cependant, ce d\u00e9lai explique pourquoi nous ne pouvons pas acc\u00e9der aux renseignements T3010 complets de 2022 pour notre analyse des r\u00e9pondants au sondage de 2023. Nous nous appuierons plut\u00f4t sur les d\u00e9clarations de 2021 de l’ARC pour notre analyse jusqu’\u00e0 ce que des donn\u00e9es plus r\u00e9centes soient disponibles.<\/p>\n\n\n\n

Deuxi\u00e8mement, les dossiers incomplets et les cas de doublons compliquent encore l’interpr\u00e9tation des donn\u00e9es. Il n’est pas rare de trouver la m\u00eame organisation plusieurs fois dans la base de donn\u00e9es publique de l’ARC, car les \u00ab mises \u00e0 jour \u00bb des organismes de bienfaisance sont ajout\u00e9es comme une nouvelle entr\u00e9e. Cela n\u00e9cessite des efforts de validation et de r\u00e9conciliation de la part de notre \u00e9quipe de recherche. En outre, les erreurs de d\u00e9claration, qu’elles soient dues \u00e0 des inexactitudes dans le remplissage des formulaires ou \u00e0 des erreurs de saisie des donn\u00e9es, peuvent affecter l’exactitude des enregistrements inscriptions dans les dossiers. Notre \u00e9quipe met tout en \u0153uvre pour examiner et r\u00e9concilier les erreurs avec diligence.<\/p>\n\n\n\n

Qu’en est-il de la taille et de l’\u00e2ge ?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Il n’existe pas de consensus clair sur ce qui constitue une petite organisation ou une organisation plus ancienne. La communication de l’\u00e2ge ou du budget exact pourrait \u00e9galement porter atteinte \u00e0 la confidentialit\u00e9 convenue avec les participant-e-s \u00e0 l’enqu\u00eate, car il serait alors possible de savoir quelles organisations caritatives ont r\u00e9pondu \u00e0 nos enqu\u00eates en exploitant ces attributs pr\u00e9cis des donn\u00e9es d’identification. Que pouvons-nous faire si nous voulons explorer les donn\u00e9es tout en respectant nos obligations \u00e9thiques ? Une approche consisterait \u00e0 analyser les donn\u00e9es de la population, c’est-\u00e0-dire toutes les organisations \u00e0 partir desquelles notre \u00e9chantillon al\u00e9atoire a \u00e9t\u00e9 recrut\u00e9, afin de comprendre la distribution des donn\u00e9es et de cr\u00e9er des cat\u00e9gories de \u00ab filtrage \u00bb. Par exemple, nous avons constat\u00e9 que la population canadienne des organismes de bienfaisance inscrits (\u00e0 l’exclusion des \u00e9coles, des universit\u00e9s, des h\u00f4pitaux et des lieux de culte, par exemple) pour le projet PCPOB se compose des cat\u00e9gories d’\u00e2ge et de taille suivantes :<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9penses des groupes caritatifs<\/th>Nombre d’associations caritatives<\/th>Nombre de participants au PCPOB \u00e0 partir de 2023<\/th><\/tr><\/thead>
$1-$11,661<\/td>6379<\/td>41<\/td><\/tr>
$11,662-$61,529<\/td>6378<\/td>55<\/td><\/tr>
$61,530-$229,133<\/td>6378<\/td>160<\/td><\/tr>
$229,134-$791,421<\/td>6378<\/td>277<\/td><\/tr>
$791,421-$4,690,000,000<\/td>6378<\/td>404<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n
\u00c2ge des groupes caritatifs<\/th>Nombre d’associations caritatives<\/th>Nombre de participants au PCPOB \u00e0 partir de 2023<\/th><\/tr><\/thead>
1-15 ans<\/td>7045<\/td>105<\/td><\/tr>
16-24 ans<\/td>6069<\/td>99<\/td><\/tr>
25-32 ans<\/td>6364<\/td>128<\/td><\/tr>
33-41 ans<\/td>6191<\/td>272<\/td><\/tr>
42-57 ans<\/td>6198<\/td>333<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Il n’y a pas de solution parfaite, il ne peut y avoir que des approches transparentes. En cr\u00e9ant ces cinq cat\u00e9gories distinctes bas\u00e9es sur les donn\u00e9es r\u00e9elles dont nous disposons sur notre population \u00e9tudi\u00e9e, nous pouvons \u00e9valuer la validit\u00e9 de notre \u00e9chantillon d’\u00e9tude et les domaines dans lesquels des efforts de recrutement suppl\u00e9mentaires pourraient \u00eatre n\u00e9cessaires. Nous savons qu’il est difficile  de rejoindre les organismes de petite taille, mais qu’ils repr\u00e9sentent une grande partie de la population canadienne des organismes de bienfaisance inscrits. Nous esp\u00e9rons que nous pourrons \u00e9ventuellement converger vers des mesures communes, aussi imparfaites soient-elles, afin d’accro\u00eetre notre capacit\u00e9 \u00e0 comparer les secteurs d’activit\u00e9s et d’autres dimensions importantes. Nous esp\u00e9rons susciter une conversation saine et solide entre les diverses parties.<\/p>\n\n\n\n

En conclusion<\/strong><\/p>\n\n\n\n

L’\u00e9valuation des organismes de bienfaisance participant au projet du PCPOB sous l’angle de la taille et de l’\u00e2ge nous donne davantage de moyens de d\u00e9terminer leurs divers besoins et d\u00e9fis. Par exemple, nous explorerons les diff\u00e9rences dans les r\u00e9ponses au sondage entre les organismes de bienfaisance participants, du plus grand au plus petit, ainsi qu’entre les organismes de bienfaisance plus \u00e9tablis et \u00e9mergents. En exploitant les donn\u00e9es de l’ARC et en les contextualisant par rapport \u00e0 nos donn\u00e9es d’enqu\u00eate, notre objectif est de fournir des informations qui peuvent \u00eatre utilis\u00e9es par les parties prenantes pour mieux adapter les m\u00e9canismes de soutien, favoriser la collaboration et maximiser l’impact collectif du secteur de la bienfaisance.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n\n \n\n\n
\n

\n Auteurs\n <\/h2>\n\n <\/header>\n \n
\n \n\n \n
\n
\n \"\"\n <\/figure>\n \n
\n

\n McWhinney, Tara\n <\/h2>\n <\/header>\n\n
\n