{"id":4562,"date":"2025-07-15T10:00:00","date_gmt":"2025-07-15T14:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/carleton.ca\/cicp-pcpob\/?p=4562"},"modified":"2025-07-17T10:58:23","modified_gmt":"2025-07-17T14:58:23","slug":"les-associations-caritatives-et-lia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carleton.ca\/cicp-pcpob\/2025\/les-associations-caritatives-et-lia\/","title":{"rendered":"Les associations caritatives et l’IA : un optimisme prudent"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n\n
\n
\n
\n

\n Les associations caritatives et l’IA : un optimisme prudent\n <\/h1>\n \n \n <\/header>\n\n <\/div>\n\n <\/div>\n\n <\/div>\n<\/section>\n\n\n\n

L’intelligence artificielle (IA) transforme les industries du monde entier, et le secteur caritatif ne fait pas exception. Au cours des deux derni\u00e8res ann\u00e9es, le Projet Canada Perspectives des Organismes de Bienfaisance (PCPOB) a suivi la fa\u00e7on dont les organismes caritatifs canadiens per\u00e7oivent et adoptent l’IA (enqu\u00eates 1.10.42<\/a> et 2.10.39<\/a>). Parall\u00e8lement, une \u00e9tude mondiale r\u00e9alis\u00e9e en 2024 par la Charities Aid Foundation (CAF)<\/a> a interrog\u00e9 plus de 6 000 personnes dans dix pays, offrant ainsi une perspective internationale sur le sentiment du public.<\/p>\n\n\n\n

Ensemble, ces \u00e9tudes sugg\u00e8rent un optimisme prudent : les organisations caritatives et le public voient de r\u00e9elles opportunit\u00e9s dans l’IA, mais les pr\u00e9occupations relatives \u00e0 l’\u00e9thique, \u00e0 l’\u00e9quit\u00e9 et \u00e0 la connexion humaine continuent d’influencer l’adoption.<\/p>\n\n\n\n

Le r\u00f4le croissant de l’IA dans le secteur caritatif<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

En 2023 et en 2024, les organismes de bienfaisance canadiens consid\u00e8rent de plus en plus l’IA comme un outil permettant d’am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 des programmes, la prestation des services et l’analyse des donn\u00e9es. Notamment, l’utilisation de l’IA pour la cr\u00e9ation de contenu a connu le changement le plus spectaculaire, passant de 68 % en 2023 \u00e0 75 % en 2024. Parall\u00e8lement, le scepticisme grandit quant \u00e0 l’impact de l’IA sur la prise de d\u00e9cision humaine.<\/p>\n\n\n

\n
\n

“I love AI. It has been so useful in writing policy\u2014rewording documents for clarity and professionalism, suggesting resources for problems we didn\u2019t even know were there.”<\/em>
– R\u00e9pondant \u00e0 l’enqu\u00eate, octobre 2023<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n

Ce point de vue fait \u00e9cho aux conclusions de l’\u00e9tude de la CAF, selon laquelle 37 % des personnes interrog\u00e9es dans le monde estiment que les avantages de l’IA l’emportent sur les risques, en particulier dans des domaines tels que la r\u00e9ponse aux catastrophes, l’efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle et la sensibilisation. Il est int\u00e9ressant de noter que l’optimisme \u00e0 l’\u00e9gard de l’IA est nettement plus fort dans les pays \u00e0 revenu faible ou interm\u00e9diaire que dans les pays riches, o\u00f9 une surveillance accrue reste la norme.<\/p>\n\n\n\n

D\u00e9fis et pr\u00e9occupations \u00e9thiques : La conversation inachev\u00e9e de l’IA<\/strong><\/h4>\n\n\n\n

Bien que l’adoption de l’IA soit de plus en plus consid\u00e9r\u00e9e comme b\u00e9n\u00e9fique, les pr\u00e9occupations concernant ses d\u00e9fis pratiques en mati\u00e8re de co\u00fbt, de complexit\u00e9 et de main-d’\u0153uvre persistent. L’un des changements de perception les plus notables est la diminution des pr\u00e9occupations concernant la complexit\u00e9 de l’IA, puisque moins d’organismes de bienfaisance en 2024 conviennent que l’IA est trop difficile \u00e0 utiliser (70 % en 2023 contre 64 % en 2024). Cela sugg\u00e8re que les organismes de bienfaisance se familiarisent de plus en plus avec les outils d’IA. En revanche, les inqui\u00e9tudes concernant le d\u00e9placement d’emplois caus\u00e9 par l’IA sont demeur\u00e9es stables.<\/p>\n\n\n\n

Les pr\u00e9occupations \u00e9thiques et interpersonnelles entourant l’IA restent un probl\u00e8me critique, et dans certains domaines, elles ont augment\u00e9. Le changement le plus notable est l’augmentation des pr\u00e9occupations concernant la confidentialit\u00e9 et la s\u00e9curit\u00e9 des donn\u00e9es, l’accord combin\u00e9 passant de 61 % en 2023 \u00e0 66 % en 2024. En revanche, les craintes que l’IA puisse r\u00e9duire les liens personnels entre les organismes caritatifs et les communaut\u00e9s ont l\u00e9g\u00e8rement diminu\u00e9, passant de 69 % \u00e0 65 %. Cela sugg\u00e8re que les organismes de bienfaisance pourraient gagner en confiance dans la gestion de l’IA, sans sacrifier l’engagement communautaire.<\/p>\n\n\n

\n
\n

“While AI can be useful for grant applications, social media, and email campaigns, I fear the risks to personal data. Working with marginalized populations, I do not feel comfortable using AI for anything related to client care.”<\/em><\/p>\n\n\n\n

(Enqu\u00eate 2.10.39, octobre 2024)<\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n

Au-del\u00e0 des pr\u00e9occupations pratiques et \u00e9thiques, certains organismes de bienfaisance (Enqu\u00eate 2.10.39, octobre 2024) s’inqui\u00e8tent de la fracture num\u00e9rique, de la violation des droits d’auteur et du risque que les communaut\u00e9s vuln\u00e9rables soient laiss\u00e9es pour compte dans un monde ax\u00e9 sur l’IA :<\/p>\n\n\n

\n
\n

“We are, frankly, far more concerned about the negative effects of AI on the sector we represent (music, sound artists) than we are about the impacts on the nonprofit sector as a whole.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n

D’autres soulignent les risques plus larges li\u00e9s \u00e0 l’empreinte environnementale et \u00e9thique de l’IA :<\/p>\n\n\n

\n
\n

“With its heavy ecological footprint, AI can be environmentally costly, and its daily use may not align with organizations’ sustainability efforts.”<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n

La perception du public dans l’\u00e9tude CAF refl\u00e8te des inqui\u00e9tudes similaires, notamment en ce qui concerne les pertes d’emploi et les risques li\u00e9s \u00e0 la s\u00e9curit\u00e9 des donn\u00e9es. L’une des conclusions les plus frappantes est que 83 % des personnes – en particulier les donateurs – veulent de la transparence sur la fa\u00e7on dont les organisations caritatives utilisent l’IA. Notamment, si les personnes qui donnent le plus sont 30 % plus susceptibles de soutenir l’utilisation de l’IA dans les organisations caritatives, elles sont aussi particuli\u00e8rement attentives \u00e0 l’utilisation \u00e9thique de l’IA.<\/p>\n\n\n\n

Trois suggestions d’actions pour le secteur caritatif<\/h4>\n\n\n\n

S’inspirant des conclusions du PCPOB et du CAF, les trois recommandations suivantes peuvent aider \u00e0 guider l’adoption responsable et inclusive de l’IA dans le paysage caritatif :<\/p>\n\n\n\n

1. Donner la priorit\u00e9 \u00e0 la transparence et \u00e0 l’engagement des donateurs<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les donateurs et le public veulent comprendre comment l’IA est utilis\u00e9e, que ce soit pour la collecte de fonds, la prestation de services ou la prise de d\u00e9cisions internes. Une communication proactive permet d’instaurer la confiance et de renforcer les relations avec les donateurs et les b\u00e9n\u00e9ficiaires.<\/p>\n\n\n\n

2. Veiller \u00e0 ce que l’IA am\u00e9liore – et non remplace – la connexion humaine<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les inqui\u00e9tudes concernant la diminution des relations personnelles par l’IA sont r\u00e9elles. Les organismes de bienfaisance devraient concevoir l’IA comme un outil qui am\u00e9liore – et non remplace – l’interaction humaine. Par exemple, l’automatisation des t\u00e2ches administratives peut lib\u00e9rer le personnel pour qu’il se concentre davantage sur l’engagement direct aupr\u00e8s de la communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n

3. Am\u00e9liorer l’acc\u00e8s et le soutien \u00e0 la mise en \u0153uvre de l’IA<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Les organismes de bienfaisance de petite et de moyenne taille font face \u00e0 des obstacles r\u00e9els \u00e0 l’adoption de l’IA, qu’il s’agisse de contraintes financi\u00e8res ou d’une expertise technique limit\u00e9e. De nombreux r\u00e9pondants \u00e0 l’enqu\u00eate ont demand\u00e9 plus d’\u00e9ducation, de formation pratique et de partenariats pour combler ce foss\u00e9 :<\/p>\n\n\n

\n
\n

\u201cLearning opportunities; educational opportunities on how they could work for our organization; all of which comes with a financial cost we don’t have the money for unfortunately.\u201d<\/em>
\u201cNous avons besoin des formations avec des experts capables de vulgariser le sujet. Nos sources d’information sur le sujet sont limit\u00e9es et notre compr\u00e9hension l’est aussi.\u201d<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n<\/div>\n\n\n

Pour rem\u00e9dier \u00e0 ces disparit\u00e9s, les bailleurs de fonds et les leaders du secteur devraient investir dans des formations accessibles, l’apprentissage par les pairs et des outils peu co\u00fbteux, afin de garantir que les avantages de l’IA soient partag\u00e9s par l’ensemble de l’\u00e9cosyst\u00e8me caritatif.<\/p>\n\n\n\n

Conclusion<\/h4>\n\n\n\n

L’IA pr\u00e9sente de r\u00e9elles opportunit\u00e9s pour le secteur caritatif, qu’il s’agisse de rationaliser les op\u00e9rations ou d’accro\u00eetre l’impact. Mais son int\u00e9gration doit \u00eatre r\u00e9fl\u00e9chie, \u00e9quitable et transparente. L’optimisme prudent manifest\u00e9 par les organismes caritatifs et le public t\u00e9moigne d’un int\u00e9r\u00eat croissant pour les possibilit\u00e9s offertes par l’IA, ainsi que d’un appel clair en faveur d’une mise en \u0153uvre \u00e9thique qui maintient le lien humain au c\u0153ur du travail des organismes caritatifs.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n\n \n\n\n
\n

\n Auteur\n <\/h2>\n\n <\/header>\n \n
\n \n\n \n
\n
\n \"\"\n <\/figure>\n \n
\n

\n Nguyen, Thi Kim Quy\n <\/h2>\n <\/header>\n\n
\n