{"id":4995,"date":"2025-12-11T10:00:00","date_gmt":"2025-12-11T15:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/carleton.ca\/cicp-pcpob\/?p=4995"},"modified":"2025-12-18T09:24:34","modified_gmt":"2025-12-18T14:24:34","slug":"technologie-esprit-humain-et-ethique-du-progres-les-organisations-caritatives-et-lia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/carleton.ca\/cicp-pcpob\/2025\/technologie-esprit-humain-et-ethique-du-progres-les-organisations-caritatives-et-lia\/","title":{"rendered":"Technologie, esprit humain et \u00e9thique du progr\u00e8s : les organisations caritatives et l’IA"},"content":{"rendered":"\n
\n
\n\n
\n
\n
\n

\n Technologie, esprit humain et \u00e9thique du progr\u00e8s : les organisations caritatives et l’IA\n <\/h1>\n \n \n <\/header>\n\n <\/div>\n\n <\/div>\n\n <\/div>\n<\/section>\n\n\n\n

Un d\u00e9bat croissant sur l’IA dans le secteur<\/h4>\n\n\n\n

\u00c0 mesure que les organismes de bienfaisance s’adaptent \u00e0 un monde en rapide \u00e9volution, leur relation avec la technologie, en particulier l’IA, devient de plus en plus complexe. Au fil des r\u00e9ponses recueillies au cours de trois ann\u00e9es d’enqu\u00eate, nous avons constat\u00e9 \u00e0 la fois de l’enthousiasme et de l’inqui\u00e9tude : de l’excitation suscit\u00e9e par la rationalisation des op\u00e9rations aux pr\u00e9occupations s\u00e9rieuses concernant la perte du contact humain, la violation des droits d’auteur et l’impact environnemental de l’IA (CICP 1.03.14<\/a> ; CICP 1.10.42<\/a> ; CICP 2.10.39<\/a> ; CICP 3.05.16<\/a>).<\/p>\n\n\n\n

Pour approfondir notre compr\u00e9hension collective, tournons-nous vers l’une des plus grandes voix philosophiques du XXe si\u00e8cle : Ernst Cassirer, dont l’essai Form and Technology (1930[2012]<\/a>) explore ce qu’est la technologie et ce qu’elle signifie pour notre esprit, notre culture et notre humanit\u00e9. Ses r\u00e9flexions peuvent nous offrir un langage pour r\u00e9fl\u00e9chir plus clairement aux questions \u00e9thiques et culturelles que pose l’IA – non seulement si elle fonctionne, mais aussi si elle fonctionne pour nous.<\/p>\n\n\n\n

La technologie en tant que \u00ab forme \u00bb<\/h4>\n\n\n\n

Avant de pouvoir \u00e9valuer la technologie, Cassirer soutient que nous devons comprendre son essence \u2013 sa forma formans, l’id\u00e9e intrins\u00e8que qui donne naissance \u00e0 sa \u00ab forme \u00bb \u2013 plut\u00f4t que de nous contenter de r\u00e9agir \u00e0 ses r\u00e9sultats visibles (forma formata), ou \u00e0 son \u00ab \u00eatre \u00bb. Il met en garde contre la r\u00e9duction de la technologie \u00e0 son utilit\u00e9 et nous invite \u00e0 la consid\u00e9rer plut\u00f4t comme une expression de la culture, de l’esprit et de la cr\u00e9ativit\u00e9, \u00e0 l’instar de la conception platonicienne de la techne, guid\u00e9e par des arch\u00e9types plut\u00f4t que par la simple imitation.<\/p>\n\n\n\n

Cassirer ne consid\u00e8re pas la technologie comme un simple outil ou un ensemble d’inventions, mais comme une nouvelle fa\u00e7on de fa\u00e7onner le sens, une force culturelle capable de transformer notre relation \u00e0 la nature, aux autres et \u00e0 nous-m\u00eames. Il nous rappelle que m\u00eame les technologies les plus puissantes restent des r\u00e9alisations humaines. Elles refl\u00e8tent nos espoirs, nos craintes et nos id\u00e9aux. Ainsi, l’IA n’est pas simplement un nouvel outil, c’est un nouveau chapitre dans l’histoire de la construction du sens par l’homme.<\/p>\n\n\n\n

Les principaux conflits d\u00e9clench\u00e9s par l’essor de la technologie<\/h4>\n\n\n\n

La lecture de Cassirer offre aujourd’hui une perspective int\u00e9ressante pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 l’IA. Il d\u00e9crit trois conflits majeurs qui surgissent \u00e0 mesure que la technologie occupe une place centrale dans la vie moderne, conflits qui peuvent nous aider \u00e0 comprendre les pr\u00e9occupations de nombreuses organisations caritatives face \u00e0 la pr\u00e9sence croissante de l’IA.<\/p>\n\n\n\n

Le conflit entre le bonheur et la volont\u00e9 technologique<\/h5>\n\n\n\n

Selon Cassirer, le premier conflit r\u00e9side dans le fait que la technologie promet la ma\u00eetrise de la nature, mais impose \u00e9galement ses propres lois, sa logique ax\u00e9e sur l’efficacit\u00e9 et ses exigences utilitaires. En utilisant cette technologie, nous risquons de perdre \u00ab l’unit\u00e9 organique \u00bb de l’existence, c’est-\u00e0-dire le sentiment que la vie a un sens au-del\u00e0 de la production.<\/p>\n\n\n\n

Dans le contexte de l’IA, ce conflit se manifeste lorsque les organisations caritatives adoptent des outils qui permettent de gagner du temps ou de rationaliser les t\u00e2ches, mais commencent \u00e0 se demander si ces gains servent leur mission. L’utilisation de l’IA pour r\u00e9diger une demande de subvention lib\u00e8re-t-elle du temps pour les relations humaines ou nous en \u00e9loigne-t-elle ? L’automatisation des appels aux dons am\u00e9liore-t-elle l’engagement ou le r\u00e9duit-elle \u00e0 une formule standardis\u00e9e ?<\/p>\n\n\n\n

Ces questions difficiles soulignent le fait que la technologie, comme le pr\u00e9vient Cassirer, peut red\u00e9finir notre perception de ce qui est important.<\/p>\n\n\n\n

Le conflit entre cr\u00e9ation technologique et cr\u00e9ation artistique<\/h5>\n\n\n\n

La deuxi\u00e8me id\u00e9e de Cassirer \u00e9tablit une distinction entre le travail technologique, qui r\u00e9sout des probl\u00e8mes gr\u00e2ce \u00e0 une conception pr\u00e9cise, et la cr\u00e9ation artistique, qui fusionne la forme et l’expression int\u00e9rieure profonde. Ces deux types de travail exigent de la discipline et de l’imagination. Mais pour Cassirer, l’art s’adresse \u00e0 l’\u00e2me et s’exprime \u00e0 travers elle. Contrairement \u00e0 la technologie, sa beaut\u00e9 est expressive, et pas seulement fonctionnelle.<\/p>\n\n\n\n

Cette distinction prend tout son sens lorsque des organisations caritatives s’inqui\u00e8tent de l’art ou de la musique g\u00e9n\u00e9r\u00e9s par l’IA. Si l’IA g\u00e9n\u00e9rative peut composer des po\u00e8mes, concevoir des affiches ou simuler des voix, exprime-t-elle quelque chose de v\u00e9ritablement humain ? On pourrait dire que la cr\u00e9ation technologique construit, tandis que la cr\u00e9ation artistique r\u00e9v\u00e8le.<\/p>\n\n\n\n

Pour les organisations ax\u00e9es sur une mission, en particulier celles qui travaillent dans les domaines des arts, de la culture ou de l’\u00e9ducation, il ne s’agit pas seulement d’une question philosophique. Cela touche au c\u0153ur m\u00eame de leur activit\u00e9. Un chatbot peut-il enseigner l’empathie ? Une histoire g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par une machine peut-elle avoir la m\u00eame signification pour des jeunes en situation de crise ? Il ne s’agit pas l\u00e0 d’arguments contre l’IA, mais de rappels de ce qui ne doit pas \u00eatre perdu.<\/p>\n\n\n\n

Libert\u00e9 contre servitude : le paradoxe le plus profond de notre \u00e9poque<\/h5>\n\n\n\n

Enfin, Cassirer nous invite \u00e0 nous poser la question la plus s\u00e9rieuse : non pas ce que la technologie peut faire, mais ce qu’elle devrait faire. Il met en garde contre le fait que lorsque la technologie se d\u00e9tache de toute finalit\u00e9 \u00e9thique, elle risque de servir la consommation au d\u00e9triment de la conscience.<\/p>\n\n\n\n

Ses propos font \u00e9cho \u00e0 certaines des pr\u00e9occupations environnementales et sociales soulev\u00e9es par les organisations caritatives dans notre enqu\u00eate. Les syst\u00e8mes d’IA, en particulier les grands mod\u00e8les, ont une empreinte carbone importante et n\u00e9cessitent des ressources consid\u00e9rables. Ces outils sont-ils d\u00e9velopp\u00e9s et d\u00e9ploy\u00e9s de mani\u00e8re \u00e0 servir l’int\u00e9r\u00eat g\u00e9n\u00e9ral ? Leurs avantages sont-ils r\u00e9partis \u00e9quitablement ?<\/p>\n\n\n\n

Cassirer est clair : la technologie doit s’inscrire dans un horizon moral plus large, guid\u00e9 par des valeurs telles que la justice, la solidarit\u00e9 et la bienveillance. Et c’est pr\u00e9cis\u00e9ment cette orientation \u00e9thique que les organisations caritatives apportent au d\u00e9bat.<\/p>\n\n\n\n

Vers la \u00ab libert\u00e9 par l’asservissement \u00bb<\/h4>\n\n\n\n

Cassirer qualifie l’id\u00e9al de la culture technologique de \u00ab libert\u00e9 par l’asservissement \u00bb. Nous ob\u00e9issons aux lois naturelles, tirons des enseignements des contraintes et, ce faisant, d\u00e9couvrons de nouvelles possibilit\u00e9s. Mais la libert\u00e9 que nous acqu\u00e9rons n’est pas automatique. Elle doit \u00eatre cultiv\u00e9e – par la r\u00e9flexion, l’\u00e9thique et la volont\u00e9 collective d’utiliser la technologie de mani\u00e8re responsable.<\/p>\n\n\n\n

Les organisations caritatives ont un r\u00f4le unique \u00e0 jouer dans l’examen minutieux de la technologie. Leur travail n’est pas motiv\u00e9 par le profit, mais par un objectif. Elles sont responsables non seulement envers les parties prenantes, mais aussi envers les communaut\u00e9s. Les d\u00e9cisions quotidiennes des organisations caritatives, qu’il s’agisse d’adopter l’IA ou de s’opposer \u00e0 son utilisation dans certaines circonstances, constituent une sorte de barom\u00e8tre moral pour notre \u00e8re num\u00e9rique.<\/p>\n\n\n\n

\n
\n\n \n\n\n
\n

\n Auteur\n <\/h2>\n\n <\/header>\n \n
\n \n\n \n
\n
\n \"\"\n <\/figure>\n \n
\n

\n Nguyen, Thi Kim Quy\n <\/h2>\n <\/header>\n\n
\n